Rechtsprechung
   VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,52212
VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 (https://dejure.org/2017,52212)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 (https://dejure.org/2017,52212)
VGH Bayern, Entscheidung vom 12. Dezember 2017 - 11 ZB 17.31689 (https://dejure.org/2017,52212)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,52212) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (8)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    AsylG § 78 Abs. 3 Nr. 1, Nr. 3, Abs. 4 S. 1, S. 4; VwGO § 108 Abs. 2, § 138 Nr. 3, § 173
    Erfolgloses auf Verletzung rechtlichen Gehörs gestütztes Berufungszulassungsbegehren

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • rewis.io

    Erfolgloses auf Verletzung rechtlichen Gehörs gestütztes Berufungszulassungsbegehren

  • ra.de
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Verletzung des rechtlichen Gehörs; grundsätzliche Bedeutung der Rechtsache; Berufungszulassungsgründe; Gehörsrüge; persönliche Anwesenheit; Anhörung; Terminsaufhebung; Überraschungsentscheidung

  • rechtsportal.de

    Fehlen eines asylrelevanten Anknüpfungsmerkmals im Sinne von § 3 Abs. 1 Nr. 1 AsylG ; Möglichkeit der Inanspruchnahme staatlichen Schutzes durch den Heimatsstaat; Möglichkeit einer innerstaatlichen Fluchtalternative

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (16)

  • BVerfG, 20.04.1982 - 2 BvL 26/81

    Anwaltsverschulden

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Dass die Bevollmächtigten aus eigener Entscheidung der mündlichen Verhandlung ferngeblieben sind und sich damit der Möglichkeit begeben haben, ggf. Weiteres für die Kläger vorzutragen, ist den Klägern gemäß § 85 Abs. 2 ZPO i.V.m. § 173 VwGO zuzurechnen (vgl. BVerfG, B.v. 20.4.1982 - 2 BvL 26/8 - BVerfGE 60, 253 = juris Rn. 48, 121 ff. zur Verfassungsmäßigkeit des § 85 Abs. 2 ZPO auch im Asylrechtsstreit).
  • BVerfG, 04.08.2004 - 1 BvR 1557/01

    Zur Anerkennung von Zeiten der Zugehörigkeit zu einem Zusatzversorgungssystem der

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Die Verfahrensgarantie des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO) schützt nicht davor, dass das Gericht dem Vortrag der Beteiligten in materiell-rechtlicher Hinsicht nicht die aus deren Sicht richtige Bedeutung beimisst (BVerfG, B.v. 4.8.2004 - 1 BvR 1557/01 - juris Rn. 17).
  • BVerwG, 26.10.1989 - 9 B 405.89

    Klageabweisung ohne Beweisaufnahme - Aufklärungspflicht - Beweisantrag -

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Schließlich hatten die Kläger in dem seit Mai 2015 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen und ihre Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. dazu BVerwG, U.v. 22.3.1983 - 9 C 68/81 - Buchholz 402.24 § 28 AuslG Nr. 44 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 26.10.1989 - 9 B 405/89 - juris Rn. 8; B.v. 15.8.2003 - 1 B 107/03, 1 PKH 28/03 - juris Rn. 5; U.v. 10.5.1994 - 9 C 434/93 - NVwZ 1994, 1123/1124 = juris Rn. 8), wovon ihre Bevollmächtigten im Klageverfahren auch Gebrauch gemacht haben.
  • BVerwG, 10.05.1994 - 9 C 434.93

    Prozeßkostenhilfe im Revisionsverfahren

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Schließlich hatten die Kläger in dem seit Mai 2015 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen und ihre Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. dazu BVerwG, U.v. 22.3.1983 - 9 C 68/81 - Buchholz 402.24 § 28 AuslG Nr. 44 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 26.10.1989 - 9 B 405/89 - juris Rn. 8; B.v. 15.8.2003 - 1 B 107/03, 1 PKH 28/03 - juris Rn. 5; U.v. 10.5.1994 - 9 C 434/93 - NVwZ 1994, 1123/1124 = juris Rn. 8), wovon ihre Bevollmächtigten im Klageverfahren auch Gebrauch gemacht haben.
  • BVerwG, 15.08.2003 - 1 B 107.03

    Verletzung der gerichtlichen Pflicht zur Aufklärung des Sachverhalts; Verletzung

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Schließlich hatten die Kläger in dem seit Mai 2015 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen und ihre Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. dazu BVerwG, U.v. 22.3.1983 - 9 C 68/81 - Buchholz 402.24 § 28 AuslG Nr. 44 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 26.10.1989 - 9 B 405/89 - juris Rn. 8; B.v. 15.8.2003 - 1 B 107/03, 1 PKH 28/03 - juris Rn. 5; U.v. 10.5.1994 - 9 C 434/93 - NVwZ 1994, 1123/1124 = juris Rn. 8), wovon ihre Bevollmächtigten im Klageverfahren auch Gebrauch gemacht haben.
  • BVerwG, 22.03.1983 - 9 C 68.81

    Vereinbarkeit der Zuständigkeitsreglung der Verwaltungsgerichte in Asylsachen mit

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Schließlich hatten die Kläger in dem seit Mai 2015 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, ihrer Mitwirkungspflicht nachzukommen und ihre Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. dazu BVerwG, U.v. 22.3.1983 - 9 C 68/81 - Buchholz 402.24 § 28 AuslG Nr. 44 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 26.10.1989 - 9 B 405/89 - juris Rn. 8; B.v. 15.8.2003 - 1 B 107/03, 1 PKH 28/03 - juris Rn. 5; U.v. 10.5.1994 - 9 C 434/93 - NVwZ 1994, 1123/1124 = juris Rn. 8), wovon ihre Bevollmächtigten im Klageverfahren auch Gebrauch gemacht haben.
  • BVerwG, 07.06.2017 - 5 C 5.17

    Bestimmung des Fristbeginns für die Einlegung der Anhörungsrüge; Ordnungsgemäße

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Nach obergerichtlicher Rechtsprechung besteht diese darin, jedem Verfahrensbeteiligten die Gelegenheit zu geben, sich zu dem gesamten, nach der Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts entscheidungserheblichen Stoff des gerichtlichen Verfahrens in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht zu äußern (BVerwG, B.v. 7.6.2017 - 5 C 5/17 D u.a. - juris Rn. 8 m.w.N.; Berlit, a.a.O. § 78 Rn. 272, 274).
  • BVerwG, 01.02.2010 - 10 B 21.09

    Vereinfachtes Berufungsverfahren; Notwendigkeit einer erneuten Anhörung;

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Die übrigen Einwände gegen die rechtliche Würdigung der Nachstellungen durch die organisierte Kriminalität und der psychischen Erkrankung des Klägers zu 1. durch das Gericht sind dem sachlichen Recht zuzurechnen (vgl. BVerwG, B.v. 1.2.2010 - 10 B 21/09 - juris Rn. 13 m.w.N.) und zeigen keine Verletzung der Verfahrensgarantie des rechtlichen Gehörs gemäß Art. 103 Abs. 1 GG, § 108 Abs. 2 VwGO auf.
  • BVerwG, 09.03.1993 - 3 B 105.92

    Revision - Zulassungsbeschwerde - Beschwerdebegründung

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Dabei bedeutet "darlegen" schon nach allgemeinem Sprachgebrauch mehr als lediglich einen allgemeinen Hinweis; "etwas darlegen" bedeutet vielmehr so viel wie "erläutern", "erklären" oder "näher auf etwas eingehen" (BVerwG, B.v. 9.3.1993 - 3 B 105/92 - juris Rn. 3 m.w.N.).
  • BVerwG, 04.02.2002 - 1 B 313.01

    D (A), Verfahrensrecht, Revisionsverfahren, Nichtzulassungsbeschwerde,

    Auszug aus VGH Bayern, 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689
    Vielmehr ist jeweils nach den Umständen des Falles zu prüfen, ob der Verfahrensbeteiligte ohne Terminsaufhebung bzw. -verlegung in seinen Möglichkeiten beschränkt würde, sich in dem der Sache nach gebotenen Umfang zu äußern; das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird dagegen durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40/01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; vgl. auch BayVGH, B.v. 8.2.2017 - 11 ZB 17.30041 - juris Rn. 17; B.v. 25.22.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 15.11.2006 - 1 ZB 06.30992 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" § 102 Rn. 6).
  • BVerwG, 18.04.1983 - 9 B 2337.80

    Rechtsfolgen eines unterbliebenen Sachvortrags in der mündlichen Verhandlung -

  • BVerwG, 08.08.2007 - 10 B 74.07

    Revisionsverfahren, Verfahrensrecht, rechtliches Gehör, mündliche Verhandlung,

  • VGH Bayern, 08.02.2017 - 11 ZB 17.30041

    Gehörsrüge wegen Ablehnung eines Antrags auf Verlegung des Termins der mündlichen

  • VGH Bayern, 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229

    Berufung, Zulassung, Gehörsverletzung, Terminsänderung, Ablehnung,

  • BVerwG, 27.04.1982 - 9 C 912.80
  • VGH Bayern, 15.11.2006 - 1 ZB 06.30992
  • VGH Bayern, 06.06.2018 - 15 ZB 18.31230

    Unbegründeter Terminverlegungsantrag

    Das bloße Anwesenheitsinteresse einer anwaltlich ausreichend vertretenen Partei wird mithin durch ihren Gehörsanspruch nicht geschützt (BVerwG, B.v. 4.2.2002 - 1 B 313/01, 1 PKH 40.01 - Buchholz 303 § 227 ZPO Nr. 31 = juris Rn. 5 m.w.N.; B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8; BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 4; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4; B.v. 26.1.2018 - 10 ZB 17.31356 - juris Rn. 3; B.v. 20.4.2018 - 11 ZB 18.30839 - juris Rn. 4; Geiger in Eyermann" VwGO" 14. Aufl. 2014, § 102 Rn. 6).

    So kann das Unterbleiben einer persönlichen Anhörung je nach den Umständen des Einzelfalles verfahrensfehlerhaft sein, wenn es für die Entscheidung nach der insoweit maßgeblichen Rechtsauffassung des Gerichts auf den persönlichen Eindruck von dem Asylbewerber ankommt, etwa weil das Gericht auf seine Glaubwürdigkeit oder die Glaubhaftigkeit seiner Angaben abstellt (vgl. BVerwG, B.v. 8.8.2007 - 10 B 74.07 - juris Rn. 8 m.w.N.; BayVGH, B.v. 12.12.2017 a.a.O.; B.v. 20.4.2018 a.a.O.; SächsOVG, B.v. 20.12.2017 - 4 A 577/16.A - juris Rn. 4).

    Der Kläger hatte ferner in dem seit Juni 2016 währenden Asylverfahren auch hinreichend Gelegenheit, seinen Mitwirkungspflichten gem. § 15, § 25 AsylG nachzukommen und seine Asylgründe umfassend darzulegen und ggf. zu ergänzen (vgl. BayVGH, B.v. 25.11.2015 - 15 ZB 15.30229 - juris Rn. 3; B.v. 12.12.2017 - 11 ZB 17.31689 - juris Rn. 4 m.w.N.).

  • VG Hannover, 02.05.2018 - 11 A 7726/17

    Gruppenverfolgung; inländische Fluchtalternative; Pakistan; Religion; Schiiten;

    Eine Terminsverlegung kommt daher allenfalls in Betracht, wenn die persönliche Anwesenheit des anwaltlich vertretenen Klägers aus besonderen Gründen erforderlich erscheint, insbesondere wenn es entscheidungserheblich auf die Glaubhaftigkeit des Klägervortrages ankommt (vgl. Bayerischer VGH, Beschlüsse vom 12. Dezember 2017 - 11 ZB 17.31689 -, juris Rn. 4, vom 15. November 2006 - 1 ZB 06.30992 -, juris Rn. 4, und vom 25. August 2006 - 1 ZB 06.30747 -, juris Rn. 3 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht